Предки и потомки

Занимаясь исследованием своей родословной, я долгое время игнорировал исповедные росписи. Считал их второстепенными источниками информации. Другой дело - метрические книги и ревизские сказки. Что к этому могут добавить исповедки? И сохранилось их очень мало.

В этой заметке я рассказываю о своем опыте изучения исповедных росписей. Также подробно описываются результаты моего исследования надежности указания возраста в исповедных росписях. Те, кому лень читать всю статью, могут сразу перейти в конец, где приведены краткие выводы.

Любопытства ради решил посмотреть самую раннюю (из сохранившихся) исповедную роспись по моему селу Царёво Тульской губернии за 1770 год. Интерес подогревался тем, что первых трех ревизий у меня не было, а здесь 1770 год – за 12 лет до 4-й ревизии. Хороший интервал – и не так много, чтобы достаточно легко сравнивать семьи в исповедке и 4-й ревизии, но не так мало, чтобы сведения продублировались в этих источниках.

Действительно, анализ исповедной росписи дал много интересных сведений. Так что я не пожалел потраченных на копию денег.

Вместе с тем, выявились и некоторые негативные моменты. Во-первых, было довольно много семей или членов семей, которые упоминались в исповедной росписи, но отсутствовали в ревизии, и наоборот, были в ревизии, но отсутствовали в исповедке. Во-вторых, просто убила сомнительность указания возраста в исповедке. Расчетный год рождения по возрасту в исповедке и по возрасту в ревизии во многих случаях значительно отличался. Конечно, большинство данных укладывалось в границы плюс/минус 10 лет (что тоже в общем-то немало), но были и отклонения больше 20 лет. Рекордным стало отклонение в 45 лет! Некоторые записи трудно объяснить. Например, у главы семьи указан возраст 107 лет (уже большие сомнения, все-таки это середина 18-го века, средняя продолжительность жизни была вдвое меньше, чем сейчас), а у его младшего сына – 27 лет. В другой семье отцу 97 лет, а его младшей дочери 13 лет. Ясно, что такие места не способствовали увеличению доверия к данным исповедной росписи.

Но время идет, плохое забывается, поэтому недавно я решил продолжить работу с исповедками.

К сожалению, поиск показал, что по моему Царево сохранились, кроме уже просмотренной, всего три исповедки – за 1812, 1817 и 1818 год. Вдвойне плохо – их очень мало, да и те относятся к одному временному периоду. Но что делать, выбирать не приходится.

Вспомнились призывы, которые я встречал в интернете, начинать генеалогический поиск с исповедок. А как быть в ситуации, подобной моей? Подавляющее большинство исповедок было уничтожено в первые годы советской власти. Считались бесполезным хламом. Вот уж действительно - весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем… Если уж про метрические книги приходится говорить о недостаточно хорошей сохранности, то исповедки вообще можно только днем с огнем найти. В любом архиве их в сотни раз меньше количества метрических книг. Как можно говорить об исповедках, как документах начала поиска?

Ведь начиная поиск родных, нам в лучшем случае известен кто-то из конца 19-го – начала 20-го века. А исповедки этого периода практически полностью отсутствуют в архивах. Если они есть по вашей церкви, считайте, что выиграли в лотерею.

Но вернусь к своим. Я заказал и получил копию исповедки за 1812 год. Интересно, что она состояла из двух частей. Первая часть была заполнена священником Филиппом Максимовичем (44 года). Кроме него из церковных лиц указаны дьячок Стефан Иванович (59 лет), пономарь Терентий Осипович (21 год; из метрических книг более позднего периода – Смирнов), и пономарь Федор Петрович (19 лет, возможно Бурцев). Вторая часть исповедки заполнена священником Григорием Яковлевичем (28 лет). В его «бригаде» - дьякон Алексей Дмитриевич (32 года, в более поздних документах - Цветков, священник церкви села Царева), дьячок Николай Тимофеевич (23 года).

Фамилии священников и других церковных лиц не указаны. В первой части перечислено 112 семей, 536 мужчин и 589 женщин. Во второй – 105 семей, 548 мужчин, 551 женщин. Общее число страниц в исповедке – 64.

В тексте исповедки есть подзаголовки, указывающие на село/деревню прихода. В первой части – село Царево (владелец – граф Николай Петрович Румянцев), деревня Катерово (тот же владелец), одна страница с однодворцами Катерово, деревня Крутая (владелец – Климент Гаврилович Голиков), деревня Липово (тот же владелец), и та же деревня Липово, но владелец Никита Иванович Кондырев. При этом крестьяне деревни Дурная записаны в конце раздела по селу Царево и никак не выделены. То, что эти крестьяне из деревни Дурная, мне было известно из ранее просмотренных ревизий и метрических книг. У второго священника в исповедке такие подразделы: село Царево (тот же Румянцев), деревня Шеховская (его же; другое название - Алексеевка), деревня Березовка (статского советника Климента Гавриловича Голикова), деревня Липово (его же), и та же деревня Липово (владелец помещица Татьяна Ильинична Кондырева).

В целом исповедная роспись 1812 года выглядела намного лучше, чем исповедка 1770 года. Четкий и достаточно легко читаемый текст, аккуратные строчки. Я встречал в интернете высказывания, что священники часто делали пометки на полях исповедок о новых событиях (рождения, смерти и т.п.), но в моем случае этого не было. Только метки был/была и еще какие-то сокращения, которые мне остались непонятными.

Сведения из этой исповедки оказались очень кстати. Дело в том, что самые ранние метрические книги, которые сохранились по приходу села Царево, - за 1820-1826 годы. Конечно, есть еще ревизии, но пятая ревизия – это 1795 год, а следующая с женщинами, седьмая – уже 1816 год. Большой разрыв в годах, целое поколение. К тому же в седьмой и восьмой ревизиях практически все женщины в просмотренных мной ревизиях были не то что без фамилий – не было и отчества, только имена. А по одному имени почти невозможно определить, из какой семьи пришли жены.

В исповедке все взрослые женщины были с отчеством, что во многих случаях позволило связать их с родной семьей. Кроме того, было много новых людей, ранее не встречавшихся в ревизиях. Хотя, с другой стороны, много людей из ревизий в исповедке по непонятным причинам не упоминается.

Но в целом анализ исповедной росписи был очень полезным. И много новой информации, и дополнение и уточнение уже известных сведений. В общем, в очередной раз убедился, что любой документ лишним не бывает.

Особый интерес для меня представляло указание возраста. Сразу было заметно, что по сравнению с исповедкой 1770 года, здесь указаны более точные данные. Но насколько они точны?

Нужно заметить, что многие исследователи, кому довелось просматривать исповедные росписи, отмечают неточности указания возраста людей в ней. При этом некоторые пишут, что возраст в исповедке отличается от истинного на плюс/минус один год, другие утверждают, что на 1-5 лет. Но все утверждения были чисто субъективными высказываниями без каких-либо обоснований.

Мне стало любопытно, и я решил этот вопрос исследовать специально.

Тут нужно рассказать, как я веду записи. Все события я вношу в программу «Древо жизни» и, в частности, к событию о рождении персоны я добавляю комментарий, куда вношу все связанные с этим сведения из документов. Вот несколько примеров таких комментариев:

1. 3-я рев. 1762 г - 11 лет; 4-я рев. 1782 г - 31 год; 5-я рев. 1795 г - 44 года; 6-я рев. 1811 г - 60 лет; ИР Царево 1812 № 146м (5462) - 60 лет; 7-я рев. 1816 г - 64 года; 1819 - в Черемошну
2. 6-я рев. 1811 г - 4 года; ИР Царево 1812 № 84м (5493) - 4 года; 7-я рев. 1816 г - 8 лет; МК 1822 запись о браке № 14 (4883) - 15 лет; 8-я рев. 1834 г - 26 лет; 9-я рев. 1850 г - 42 года; 10-я рев. 1858 г - 49 лет; в записи о смерти в 1883 г - 80 лет (1803 г.р.)
3. МК 1822 № 119 (4879); 1840 запись о браке - 16 лет (1824 г.р.); 1890 запись о смерти - 60 лет (1830 г.р.)

Как вы можете заметить, кроме собственно записи о рождении, если она нашлась в метрической книге, в комментарий попадают записи из ревизий (возраст по ревизии), метрических книг (возраст из записи о браке или смерти) и исповедных росписей. При этом, если дата рождения неизвестна (нет метрической книги с записью о рождении), то вычисляется год рождения по указанному в документе возрасту. Обычно разные документы дают примерно одинаковый расчетный год рождения, но нередки и случаи расхождения расчетов.

Я уже писал о сравнении действительного года рождения (по записи о рождении в метрической книге) с расчетным годом рождения, вычисленным по возрасту из ревизий или записей о браке и смерти в метрических книгах. С исповедной росписью можно было бы поступить аналогично, если бы не одно маленькое препятствие – исповедка за 1812 год, а самая ранняя доступная мне запись о рождении в метрической книге – это 1820 год. Не с чем сравнить записи в исповедной росписи.

Тогда я решил сравнить исповедку с ревизиями. Хотя записи возраста в ревизиях сами грешат неточностями, тем не менее они не очень велики. Как показал предыдущий анализ, отклонение возраста в ревизиях от истинного составляет 1-2 года (с надежностью 5%). Поэтому ревизии вполне подходят на роль «эталона».

Естественно, далеко не все записи из исповедки можно было сравнить с ревизиями. Во-первых, для деревень Липово и Крутая у меня пока нет ревизий вообще, а для других деревень прихода есть только пятая ревизия, поэтому в этих деревнях нашлось мало таких людей, которые были и в ревизии, и в исповедке. Во-вторых, даже по селу Царево, которое исследовано довольно подробно, часть людей из исповедки в ревизиях почему-то не упоминается, и наоборот. В результате из более чем двух тысяч прихожан только 753 человека имели данные и в ревизиях, и в исповедной росписи, и поэтому вошли в анализ.

Сравнение возраста и, соответственно, расчетного года рождения по исповедной росписи и ревизиям дало вполне ожидаемый факт – разброс отклонений довольно велик. Максимальные значения составили от -12 до +16 лет (положительные значения соответствуют завышению возраста в исповедке по сравнению с ревизиями). Гистограмма частот отклонений имеет вид:

Рис. 1. Гистограмма частот отклонения возраста в исповедке от возраста в ревизиях

Нижняя ось показывает величину отклонения в годах. Например, +10 означает, что расчетный год рождения по исповедной росписи на 10 лет раньше (человек на 10 лет старше), чем год рождения, вычисленный по возрасту в ревизии. Ниже строка показывает количество случаев такого отклонения (частота). Она же откладывается по вертикали в виде столбика. Вторая (правая) ось показывает накопленные значения в процентах (здесь, правда, особого смысла не имеет).

Среднее значение отклонения по всему массиву данных равно 1,57 года, среднеквадратичное отклонение – 3,07. То есть, по возраст по исповедке по сравнению с ревизиями завышается в среднем примерно на 1,5 года с колебаниями в границах примерно плюс/минус 6 лет (с надежностью 95%).

Та же гистограмма не в абсолютных, а относительных частотах имеет вид:

Рис. 2. Гистограмма относительных частот отклонения возраста в исповедке от возраста в ревизиях

Здесь синие столбики показывают относительные частоты отклонений по результатам анализа, а рыжие соответствуют кривой нормального распределения с теми же средним и среднеквадратичным отклонением. Как видно из графика, экспериментальное распределение частот довольно сильно отличается от теоретического нормального распределения.

Некоторые мне могут заметить, что величина отклонения будет зависеть от возраста персоны, поэтому нельзя всех смешивать «в одну кучу». И в этот раз мне есть, что ответить. Когда я вводил данные в базу, я параллельно вел табличку в excel, где отклонения записывались с учетом возраста (от 1 до 100 лет). Для наглядности приведу часть этой таблицы:

Рис. 3. Фрагмент исходной таблицы записи результатов анализа

Здесь слева величина отклонений, вверху – возраст, а в клетках – количество случаев (частота).

Теперь для каждого значения возраста будет своё значение среднего отклонения, т.е. оно является случайной величиной, зависящей от возраста. Аналогично, для разброса относительно средней.

Посмотрим на график среднего отклонения в зависимости от возраста:

Рис. 4. График зависимости среднего отклонения от возраста персоны – весь диапазон возрастов

Этот график позволяет сделать несколько выводов.

Во-первых, подтверждается интуитивное представление о том, что с возрастом данные становятся все более неточными. В первом приближении (синяя пунктирная линия тренда) – каждые 10 лет возраста добавляют 1 год отклонения в сторону завышения возраста. Получается примерное соотношение: отклонение = (возраст / 10) – 1. Чуть более точным является приближение параболой (красная пунктирная линия), но улучшение незначительно (надежность данных возрастает с 0,56 до 0,62). Кривые третьей и более высоких степеней аппроксимации тренда вообще практически не добавляют надежности описания.

Во-вторых, заметно, что график можно разбить на две зоны с различными законами поведения отклонения: до 30 – 33 лет отклонения почти не зависят от возраста и относительно малы (плюс/минус один год), и только потом начинают возрастать.

Если оставить на графике данные только для персон старше 30 лет, то получим такую картину:

Рис. 5. График зависимости среднего отклонения от возраста для персон старше 30 лет

Здесь указан только линейный тренд, так как аппроксимация степенными функциями более высоких степеней ничего не добавляет к надежности представления.

Наконец, в третьих, можно отметить, что хотя зависимости очевидно прослеживаются, надежность этих описаний (0,4 – 0,6) недостаточно высока. Для повышения точности описания зависимостей требуется больший объем данных.

Мы рассмотрели поведение среднего значения отклонения возраста в исповедках относительно ревизий. Как мы видели, оно растет с увеличением возраста, особенно для персон старше 30 лет. Но одновременно с увеличением среднего отклонения растет и разброс относительно этого среднего. Приведу график вычисленных значений среднеквадратичного отклонения в зависимости от возраста:

. 6. График зависимости среднеквадратичного отклонения (разброса) от возраста персоны

На графике даны два тренда – линейный (синий пунктир) и параболический (красный пунктир). Как видно, парабола по надежности описания мало чем отличается от линейной функции (0,5 против 0,47). Более высокие степени вообще бесполезны.

Обычно для указания разброса нужно использовать «правило трех сигм», или хотя бы двух сигм. Поэтому, если ориентироваться на данные графика, их нужно, по крайней мере, удваивать.

Например, для шестидесятилетних (в исповедке) среднеквадратичное отклонение примерно равно 4 годам, поэтому нужно брать плюс/минус 8 лет. То есть, с учетом данных о среднем значении ошибки указания возраста, нужно считать, что в действительности возраст может находится в интервале от 47 до 63 лет (60 лет, минус среднее завышение примерно 5 лет, плюс/минус 8 лет).

Подводя итог, кратко перечислю сказанное:

1. Исповедные росписи – ценный источник информации о составе семей; если они сохранились по вашей церкви, их нужно смотреть обязательно;
2. Возраст, указанный в исповедках, в среднем завышается по сравнению с возрастом в ревизиях. Если брать всех людей – то среднее завышение составляет 1,6 года и колеблется в пределах плюс/минус 6 лет (рис.1 и 2). Если рассматривать людей разного возраста, то до 30 – 33 лет среднее отклонение (завышение возраста) находится в пределах плюс/минус один год, а потом растет пропорционально возрасту (рис. 4 и 5);
3. Достоверность указания возраста снижается с возрастом персоны (растет разброс данных). В первом приближении можно считать, что вероятные границы истинного возраста увеличиваются на 1-2 года на каждые 10 лет возраста персоны (рис.6).